Twenty-One Reasons Why (Nortec, Ascendant Copper) Codelco Should Keep Away from Intag
After the communities kicked out Mitsubishi subsidiary, Bishimetals in 1997, mining has not gotten any easier for the companies. Back when Nortec was showing interest in purchasing the shipwreck known as Ascendant Copper Corporation, I wrote the nineteen reasons to warn Nortec about some of the main problems they’d inherent in case the deal went through (it did not). Then, the communities got rid of Ascendant Copper. In the meantime, the list of reasons why any mining company should keep away from Intag grew and, though it’s really more like 42 reasons, twenty-one sounds better, and should more than suffice.
I think it disingenuous when companies say “we didn’t know”;; or “had we only known”, or even lamer yet: “had the government made it clearer that…” then they try to weasel out of assuming responsibility for their much ups.
Studies and more Studies.
To justify their existence in certain projects, mining companies, when they can afford it, hire hot-shot NGO’s to carry out interviews and studies to ascertain popular perception on mining, identify key players, and confirm that they are loved. Then they actually go ahead and base their decisions on the study’s results! As if an area’s complexity and attitudes could be studied in a few days or weeks. But, this is what the company and/or government apparently did last year when they went around asking some folks in Intag and Quito what they thought about mining in Intag. Then, when they tried to hold meetings in key communities, they were surprised that their presence was considered non-grata!
A Brand New Century.
If there’s anyone from Codelco reading this (as I’m sure there are), you probably know- or should know- as all responsible mining companies can attest to (as well as key players like the World Bank), that support from the Executive Branch of government is not nearly enough guarantee a project’s success. You need genuine (not manufactured or self-delusional) community and local government support. In fact, national government support is no guarantee at all. So, do NOT bank on the government’s enthusiastic endorsement. You’ll lose. Big time.
Why Bother?
Because I feel a responsibility to inform the good people of Chile, who have not the slightest idea of what their corporation is getting to here in Intag, that it’s a no-win situation for Codelco. And, that in the process of trying to develop a mine in this minefield, their corporation will create utter and complete social chaos, and violate human and collective rights. And, if in spite of all the crystal-clear evidence that in the long run it’s a dead-end project, somehow Codelco is able to actually open the mine, it will be remembered as one of the biggest environmental nightmares of all time; right up there with the gold-copper Ok Tedi mine in Papua New Guinea.
I am positive that if most Chilenos find out about all the risks and obstacles facing the company’s expansion to Ecuador, they would firmly be against it. This, then, is one more attempt to try to inform Chile’s population of the reality behind the lies and distortions being generated around the Junín mining project.
Here then, are the latest reasons why Codelco should not mess with Intag.
IMPACTS
A. Based on the Bishi Metals Environmental Impact Assessment of mining in Intag, and on a small (450,000 ton) copper mine (a couple of years later they inferred 5x more)
1. Intag is no like the Atacama desert, where Codelco has its copper mines. Besides being super biodiverse, there are communities all over the place. According to the Study, the mining project would relocate hundreds of families from four communities. Afterwards, the Japanese found more copper, which could increase the number of communities affected by two- at the very least.
Relocation of communities is more than enough to stop most extractive projects.
2. It would impact primary cloud forests. What’s so special about cloud forests? Less than 2.5% of the world’s tropical forests are cloud forests. They are not only exceptionally biologically diverse- as well as severely threatened- but they play an outsized role in protecting important headwater watersheds.
3. The project would cause massive deforestation (their words, not mine). The small mine would directly impact 4,025 hectares.
4. The deforestation, according to the Japanese, would lead to drying of local climate, affecting thousands of small farmers (the EIA used the word desertification)
5. Intag’s forests belong to the world’s top Biodiversity Hotspot; the Tropical Andes. The scientist working on the study identified 12 species of mammals and birds facing extinction that would be impacted by the project, including jaguars, spectacled bears, mountain tapirs and the brown-faced spider monkey. (Based on incomplete studies, Decoin identified more than 30 species of threatened or endangered plants and animals, and there could be dozens more).
6. There are pristine rivers and streams everywhere within the concession. The EIA predicted they would be contaminated with lead, arsenic, chromium, cadmium and other toxic substances.
7. The project would, unquestionably, destroy pre-Incan Yumbo archeological sites.
8. It would impact the Cotacachi-Capayas Ecological Reserve (one of the world’s most biologically diverse protected areas and the only large one in all of western Ecuador).
Besides these very worrisome impacts identified in the Study (for a mine a fraction of what it could end up being)… there are other significant hurdles.
B. Legal hassles
9. Large-scale mining would violate the legally-binding Cotacachi County Ecological Ordinance created in 2000. Only the Constitutional Tribunal can rule on the validity of the Ordinance in light of the new Constitution. And the Tribunal has not.
10. Ecuador’s new Constitution demands that communities be consulted before any project impacting their social or natural environment takes place; a Constitutional guarantee that has been disregarded from day one. The Constitution also grants nature rights, and the people right to Sumak Kawsay, or Harmonious Life. Good luck trying to convince a decent government and world opinion that open pit mining will not violate these two fundamental rights.
11. In 2008 the Cotacachi County government created an 18,000 hectare municipal protected area right on top of the mining site. Mining is one of the activities prohibited within the protected area.
C. Opposition. There is widespread opposition to the Intag mining project. This includes:
12. The Parish township governments the concession is located at, plus County-wide indigenous and campesino organizations. The new threat has actually mobilized more organization at the local, county and national level, than ever before.
13. Community Opposition. Most communities surrounding the mining project are still, after all these years, opposed to the project. Eighteen years of resistance has honed their skill in resisting (the right to resist is now a right protected by the Constitution)
14. 90% of NGO’s in Cotacachi County and Intag oppose the project. Late last year, the most important civil society organizations in Intag wrote a letter to Chile’s president to make sure he understood that the organizations would again rise to defend the area if Codelco went ahead and tried to revive the project.
D. Exaggerated Copper Claims
15. In 2007, Micon International, the entity contracted by Ascendant Copper to evaluate the Junin copper deposit, said that it could not confirm their earlier estimates due to degradation of samples. Copper Mesa had been saying all along that the Junin copper deposit had four times more copper than what the Japanese inferred after years of exploration. In all, 2.26 million tons were inferred by the Japanese, which is a little less than 1/10th of what the world consumes annually (and it would take decades to mine it all out).
E. Further environmental challenges
16. The area receives between 3000 and 4000 millimeters of annual rainfall. Heavy rainfall, abundant underground aquifers, and heavy metals in the ore make for a deadly mix. Not only that, but they raise the price of mining considerably, while greatly increasing the risks of man-made disasters, such as landslides. For an idea of what a landslide can do in an open pit mine, go here: http://blog.skytruth.
17. The ore contains toxic heavy metals and sulfur (which will cause Acid Mine Drainage).
18. There is a superabundance of underground water (according to Japanese EIA). This is bad news for mining companies and even worse news for the environment.
19. The area where they found the copper is exceptionally steep and mountainous, making mining very difficult and expensive
20. There are clear indications that Junín’s copper is very deep, making mining much more environmentally destructive and economically risky.
21. The Toisan Range has many geological faults, posing significant earthquake risks.
Truth be told, there are more than 21 reasons, but 21 sounds better than 43 or 31.
Further Reading
Diecinueve Veintiuna razones por qué Nortec, Ascendant Copper, Codelco no debe meterse con Intag
Carlos Zorrilla
(English Below)
Después que las comunidades expulsaran a Bishimetals, filial de Mitsubishi, en 1997, el ambiente no ha mejorado para las empresas en Intag. Hace unos años, cuando Nortec estaba mostrando interés en adquirir el desastre conocido como Ascendant Copper Corporation, escribí las diecinueve razones para advertirle a Nortec sobre algunos riesgos, y principales problemas que heredarían en caso que la compra se concretara (por suerte, fracasó). Poco después, las comunidades expulsaron a Ascendant Copper. Mientras tanto, la lista de razones ha venido creciendo y, a pesar de que realmente es más como 42 razones, veintiún suena mejor, y además, debería ser más que suficiente. Es un poco ingenuo cuando las empresas manifiestan que “no sabíamos;” o “si solo hubiéramos sabido “, o incluso más bobo aún: “si el gobierno nos hubiera advertido que…” Bueno, por si acaso, aquí están, en blanco y negro, algunos de esos obstáculos y dificultades que, en su conjunto, hace inviable a este proyecto minero.
Estudios y más estudios.
Para justificar su existencia en proyectos mineros conflictivos, las empresas manufacturan información para demostrar que la gente está de acuerdo con su presencia. Si lo pueden financiar, contratan a prestigiosas ONG para llevar a cabo entrevistas y estudios para supuestamente determinar la percepción popular sobre la minería, identificar los principales actores, necesidades, problemas, etc.. Posteriormente basan sus decisiones en los resultados de los estudios! Como si la complejidad y las actitudes de un área podrían ser estudiados en unos pocos días o un par de semanas. Sin embargo, esto es fue lo que la empresa y / o el gobierno aparentemente hicieron el año pasado cuando entrevistaron algunas personas sobre la minería. Luego, cuando intentaron reunirse con comunidades claves, se sorprendieron que su presencia fuera consideraba no grata!
Un nuevo siglo.
Si alguien de Codelco lee esto (como estoy seguro de que lo harán), probablemente sabe, o debe saber, algo que todas las empresas mineras responsables pueden dar fe (así como los principales actores, como el Banco Mundial): el apoyo del Ejecutivo de un gobierno no es suficiente para garantizar el éxito de un proyecto. Se necesita el verdadero apoyo de la comunidad (no fabricado o imaginado), al igual que de los gobiernos locales. De hecho, el apoyo del gobierno central no garantiza nada en absoluto. Por tanto, NO confíen demasiado en el entusiasta apoyo del Gobierno actual.
¿Por qué escribir esto?
Porque siento la responsabilidad de informar al pueblo chileno, que no tiene la más mínima idea de el lio en el cual su empresa se está metiendo acá en Intag, y que es una situación sin salida para Codelco. Adicionalmente, que en el proceso de intentar de desarrollar una mina en este campo minado, se creará un caos social total, y será responsable de violar derechos humanos. Y, si a pesar de toda la indiscutible evidencia que a largo plazo es un proyecto sin futuro, de alguna manera Codelco logra abrir la mina, será recordada como una de las mayores pesadillas ambientales de todos los tiempos, al igual de la famosa mina de oro y cobre Ok Tedi en Papúa Nueva Guinea.
Estoy seguro de que si la mayoría de los chilenos se enteraran de todos los riesgos y obstáculos que enfrenta la expansión de la compañía en el Ecuador, con firmeza lo rechazarían. Esto, entonces, es un intento más de tratar de informar a la población chilena sobre la realidad detrás de las mentiras y engaños que se han generado y se generarán en torno al el proyecto minero Junín.
He aquí pues, veintiuna razones por qué Codelco no se debe meter con Intag:
IMPACTOS
A. Los impactos identificados en esta sección son los impactos ambientales y sociales pronosticados en el Estudio de Impacto Ambiental para una pequeña mina de cobre en el proyecto Junin, (450.000 toneladas de cobre); elaborado por profesionales japoneses.
Hay que tomar en cuenta que un par de años después de su publicación, se descubrió 5 veces más cobre.
1. Reubicación. Intag no es como el desierto de Atacama, donde Codelco tiene sus minas de cobre. Aparte de ser rica en bosques super húmedos y biodiversos, la zona tiene comunidades por todo lado.
Según el Estudio mencionado, el proyecto minero reubicaría a cientos de familias de cuatro comunidades. Posteriormente, los japoneses encontraron más cobre, lo que aumentaría el número de comunidades afectadas. La reubicación de comunidades en sí, es suficiente para terminar con casi todo proyecto extractivo.
2. Impactaría bosques nublados primarios. Solo 2.5% de los bosques tropicales son bosques nublados, y aparte de su importancia en la conservación de la biodiversidad, juegan un papel indispensable en la protección del agua.
3. El proyecto causaría una “deforestación masiva” (sus palabras, no las mías). La pequeña mina afectaría directamente 4.025 hectáreas.
4. Esa deforestación masiva, de acuerdo a los japoneses, sequaría el clima local, lo cual afectaría a miles de pequeños agricultores (el EIA utilizó la palabra desertificación)
5. Los bosques nublados de Intag pertenecen al más importante Hotspot de biodiversidad del mundo, los Andes Tropicales. Los científicos que realizaron el estudio identificaron 12 especies de mamíferos y aves en peligro de extinción que se verían afectados por el proyecto, incluyendo jaguares, osos de anteojos, tapires de montaña y el mono cabeci-café. (Basado en estudios incompletos, Decoin identificó más de 30 especies de plantas y animales amenazadas o en peligro de extinción, y podría haber decenas más).
6. En el área minera hay ríos prístinos y arroyos por todas partes. El EIA predijo que estos serían contaminados con plomo, arsénico, cromo, cadmio y otras sustancias tóxicas.
7. El proyecto, sin lugar a dudas, destruirá sitios arqueológicos preincaicos de la cultura Yumbo.
8. Afectaría la Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas (una de las áreas protegidas de mayor diversidad biológica del mundo).
Además de estos efectos muy inquietantes identificadas en el Estudio (para una mina de una fracción de lo que podría llegar a ser) … hay otros problemas y obstáculos importantes.
B. Inconvenientes legales
9. La minería a gran escala, violaría el carácter vinculante de Cotacachi como Cantón Ecológico creado en 2000. Sólo el Tribunal Constitucional puede pronunciarse sobre la validez de la ordenanza a la luz de la nueva Constitución. Y el Tribunal no lo ha hecho.
10. La Nueva Constitución le otorga derechos a la naturaleza y a las personas el derecho a Sumak Kawsay o vida armoniosa. Suerte cuendo intenten convencer a un gobierno decente o a la opinión pública mundial de que la minería a cielo abierto no violará estos dos derechos fundamentales.
11. En 2008, el gobierno del Cantón Cotacachi creó un área protegida municipal 18.000 hectáreas que incluye el área minera. La minería es una de las actividades prohibidas en el área protegida.
C. Oposición. Hay una amplia oposición al proyecto minero de Intag; incluyendo:
12. Los gobiernos Parroquia donde se encuentra la concesión, además de parte de organizaciones indígenas y campesinas en todo el Cantón. La nueva amenaza ha movilizado otras organizaciones a nivel local, cantonal y a nivel nacional que antes no estaban involucradas.
13. Oposición de la comunidad. La mayoría de las comunidades aledañas al proyecto minero siguen, después de todos estos años, oponiéndose al proyecto. Dieciocho años de resistencia ha perfeccionado sus habilidades a, legalmente, seguir resistiendo (el derecho a la resistencia es ahora un derecho protegido por la Constitución)
14. 90% de las ONG en el Cantón Cotacachi e Intag se oponen al proyecto. A finales del año pasado, las organizaciones de la sociedad civil más importantes de Intag le escribieron una carta al presidente de Chile para asegurarse de que entienda que las organizaciones defendarán la zona si Codelco sigue adelante y trata de revivir el proyecto.
D. Yacimiento exagerado
15. En 2007, Micon International, entidad contratada por Ascendant Copper para evaluar el depósito de cobre de Junín, dijo que no podía confirmar sus estimaciones anteriores debido a la degradación de las muestras. Copper Mesa había estado diciendo que el yacimiento de cobre de Junín tenía cuatro veces más cobre que lo que los japoneses deducieron después de años de exploración. En total, 2,26 millones de toneladas fueron inferido por los japoneses, lo cual representa un poco menos de una décima partede lo que el mundo consume anualmente (y lo cual tomaría décadas para explotar).
E. Otros desafíos ambientales
16. El área recibe entre 3.000 y 4.000 milímetros de precipitación al año. Las fuertes lluvias y abundantes agua freática, y el contenido de metales pesados en el yacimiento son una mezcla mortal. Esta situación incrementa considerablemente el precio de cualquier proyecto minero, al tiempo que aumenta en gran medida los riesgos de desastres antropogénicos, tales como deslizamientos de tierra.
Para tener una idea del desastre producido por un deslizamiento en una mina a cielo abierto, le recomiendo que visite este sitio: http://blog.skytruth.org/2013/
17. El yacimiento contiene metales pesados y azufre (lo que causaría Drenaje Ácido de Mina). La contaminación producto del DAM es eterna.
18. Según el EIA japonés, hay una sobreabundancia de agua subterránea en el área minera. Esto es debería ser muy preocupante para un proyecto minero, ya que encarece mucho la minería y causa enormes problemas ambientales.
19. El área es topográficamente muy accidentada, lo cual también contribuye para encarecer toda minería a gran escala.
20. Hay claros indicios de que el cobre de Junín se encuentra muy profundo. Esto hace la minería mucho ambientalmente más destructiva, y la extracción del cobre económicamente mucho más caro.
21. La Cordillera de Toisan, donde se encuentra el yacimiento de cobre, contiene numerosas fallas geológicas, lo cual representa significativos riesgos de terremotos (y mega desastres)
En verdad, existen más de 21 razones, pero 21 suena mejor que 43 o 31.
Sitios de interés
