Cinco transnacionales no han podido minar la resistencia de las comunidades y organizaciones de la zona de Intag desde los 1990.
La sexta transnacional que fracasa en Intag podría ser Hanrine, la filial ecuatoriana de la australiana Hancock Prospecting , que está realizando fuertes inversiones para intentar meter sus sucias manos en la concesión de Llurimagua.
Si en el futuro se permitiera la mina, sería responsable de uno de los peores desastres ambientales del mundo.
A continuación, se detalle las 25 y más razones, pero en resumen las más relevantes son:
a) El sitio del yacimiento de cobre está cubierto por bosques nubosos primarios y secundarios, entre los bosques más biodiversos y amenazados del planeta, donde hasta la fecha (09/2025) se han identificado 101 especies animales y vegetales en peligro de extinción.
b) Según un estudio ambiental preliminar preparado por expertos japoneses para una pequeña mina de cobre, se produciría tanta deforestación que el clima local se secaría ( el científico utilizó los términos “deforestación masiva” y “desertificación”).
c) El yacimiento de cobre está altamente contaminado con metales pesados, entre ellos plomo, arsénico, cadmio y cromo, entre otras sustancias letales.
d) La zona minera se ubica dentro de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Cotacachi-Cayapas, una de las áreas protegidas más importantes del planeta.
e) Es una zona con precipitaciones extremadamente altas (entre 2.000 y 5.000 mm anuales).
f) La topografía es extremadamente empinada.
g) Toda el área minera se considera una zona sísmica atravesada por fallas múltiples.
h) Existen múltiples sitios arqueológicos preincaicos inexplorados dentro de la concesión minera.
i) Existen 43 nacimientos de ríos y arroyos en las concesiones mineras de 4.339 hectáreas
j) Cientos de familias de al menos cuatro comunidades tendrían que ser reubicadas
Cabe reiterar que todos estos impactos se destacaron en el estudio preliminar de impacto ambiental financiado por el gobierno japonés. Pero hay muchos más…
Jurídico: Tres arbitrajes internacionales por esta misma concesión minera (Copper Mesa, y dos por Codelco- una de las cuales no ha sido resuelta)
Sentencia de las cortes nacionales favorable a las comunidades, los bosques y especies y en contra de la minería (2023)
El desastre ambiental sin precedentes anunciado se conoce como Llurimagua, un proyecto minero de cobre a gran escala. La zona se conoce como Intag, símbolo de la resistencia a la minería desde 1995.
Aquí, con más detalle, están las veinticinco razones por las cuales REALMENTE es una mala idea para cualquier otra empresa minera invertir en cualquier actividad minera en el área de Intag.
IMPACTOS
A. Los impactos identificados en esta sección son los impactos ambientales y sociales previstos en el Estudio de Impacto Ambiental preliminar para una pequeña mina de cobre (450.000 toneladas de cobre), elaborado por profesionales japoneses.
Cabe señalar que un par de años después de su publicación, los japoneses sugirieron que el yacimiento podría ser cinco veces más grande que el utilizado para identificar los impactos que se indican a continuación. Considero importante destacar que el estudio en cuestión es el único estudio de impacto ambiental para un proyecto minero en Ecuador que no ha sido financiado por empresas mineras. El 100% del financiamiento provino de la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA). Esto significa que es el único estudio objetivo realizado en el sitio.
1. Reubicación > Intag no es como el desierto de Atacama, donde Codelco tiene sus minas de cobre. Además de ser una zona rica en bosques con gran biodiversidad, alberga decenas de comunidades agrícolas.
Según el estudio mencionado, el proyecto minero reubicaría a cientos de familias de cuatro comunidades. Posteriormente, los japoneses encontraron 2,5 veces más cobre, lo que aumentaría el número de comunidades afectadas. La reubicación de comunidades por sí sola basta para poner fin a casi cualquier proyecto extractivo. (En 2020, el gobierno estimó que podría haber 11 veces más cobre del que se utilizó para pronosticar los impactos reportados aquí).
2. Impactaría los bosques nubosos primarios. Menos del 2,5% de los bosques tropicales son bosques nubosos, y además de su importancia para la conservación de la biodiversidad, desempeñan un papel indispensable en la protección del agua y la biodiversidad en los Andes, así como en la estabilización del clima.
3. El proyecto provocaría una deforestación masiva (en palabras de los expertos japoneses). La pequeña mina afectaría directamente 4.025 hectáreas. La deforestación afectaría la capacidad de los bosques para mitigar el cambio climático.
4. Esta deforestación masiva, según los japoneses, secaría el clima local, lo que afectaría a miles de pequeños agricultores (el estudio japonés utilizó el término desertificación) .
5. Los bosques nubosos de Intag pertenecen al punto crítico de biodiversidad más importante del mundo: los Andes Tropicales. Los científicos que realizaron el estudio en la década de 1990 solo identificaron 12 especies de mamíferos y aves en peligro de extinción que se verían afectadas por el proyecto, incluyendo jaguares y osos de anteojos. Además de los jaguares y el oso andino, nuevos estudios han identificado otras 100 especies en las mismas listas de especies en peligro de extinción, incluyendo tres especies de monos, siendo el mono araña de cabeza marrón uno de los primates más amenazados del mundo.
En un área protegida cercana a la concesión minera mucho más estudiada, se han identificado 114 especies en peligro de extinción (Bosque Protector Los Cedros).
Otras especies en peligro de extinción incluyen al mono cariblanco de Linneo, los monos aulladores, el oso andino, el pecarí de collar y ocho especies de orquídeas. Treinta y cuatro especies de ranas están en la lista roja, incluyendo el Atelopus longirostris, redescubierto en 2016, y una nueva especie del género Ectopoglossus* (descubierta en 2019), que solo se han reportado en la zona minera y en ningún otro lugar del planeta. También hay una especie de pez en peligro crítico de extinción. Con base en estudios incompletos, la bióloga Bitty Roy y otros biólogos identificaron más de 200 especies de plantas y animales en peligro de extinción en esta área (https://bit.ly/2ORqcvV).
6. AGUA: La zona minera es extremadamente rica en recursos hídricos. Dentro de la concesión de Llurimagua, existen 43 cabeceras de ríos y arroyos. El estudio japonés predijo que el recurso hídrico estaría contaminado con plomo, arsénico, cromo, cadmio y otras sustancias tóxicas (estudios recientes de impacto ambiental han detectado mercurio en el suelo).
7. Patrimonio arqueológico en riesgo. El proyecto sin duda destruirá los sitios arqueológicos preincaicos identificados en todos los estudios de impacto ambiental realizados por diferentes empresas (el más reciente data de 2018).
8. Afectaría al Parque Nacional Cotacachi-Cayapas (una de las áreas protegidas con mayor diversidad biológica del mundo, según el Estudio de Impacto Japonés). Toda la concesión minera de Llurimagua se encuentra dentro de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional.
*En mayo de 2022, una campaña internacional votó para nombrar a la nueva especie de rana cohete Intag Resistance.
Además de estos impactos identificados en el Estudio (para una mina del 10% de su tamaño potencial), existen otros problemas y obstáculos importantes.
B. Obstáculos legales
9. La minería a gran escala violaría la condición vinculante de Cotacachi como Cantón Ecológico, creada en el año 2000. Solo la Corte Constitucional puede decidir sobre la validez de la ordenanza a la luz de la nueva Constitución. Y la Corte no lo ha hecho.
– Recurso de inconstitucionalidad: En 2020, la sociedad civil de Intag interpuso una medida cautelar basada en la violación de los derechos de la naturaleza. El caso se ganó en primera instancia, pero fue desestimado en apelación, no por el fondo del asunto, sino por errores procesales del tribunal de primera instancia.
– El 30 de noviembre de 2020, representantes de las comunidades del área de influencia interpusieron una Acción de Amparo Constitucional por la vulneración de los derechos de la naturaleza y la falta de consulta ambiental previa.
– En marzo de 2023, la Corte Provincial de Imbabura falló a favor de las comunidades y la Naturaleza y ordenó la suspensión de toda actividad minera dentro de la concesión minera y revocó la licencia ambiental.
Un año después, la Corte Suprema dio la razón a la corte provincial, reafirmando la revocación de la licencia ambiental. Desde entonces, no se ha realizado ninguna actividad minera.
El arbitraje internacional fallido y lo que revela
Codelco interpuso dos arbitrajes internacionales contra Ecuador por incumplimiento de su obligación de desarrollar la concesión de Llurimagua mediante la creación de una nueva empresa, la cual formaba parte de un tratado bilateral de inversión entre la empresa y la empresa minera estatal ecuatoriana (Enami). El primer arbitraje se presentó en 2021 ante la Cámara de Comercio Internacional, con sede en París. Concluyó en 2025 con una pérdida significativa para Codelco. De los casi 600 millones de dólares que la empresa demandaba a Ecuador, los árbitros internacionales solo otorgaron 25 millones. Cabe destacar que la Cámara de Comercio Internacional dictaminó que Codelco no estaba obligada a entregar su conocimiento geológico de la concesión minera de Llurimagua.
Como consecuencia de la sentencia, a partir de agosto de 2025, la filial ecuatoriana de Codelco, EMSAEC, despidió a la mayor parte de su plantilla en Intag. Esto indica que la cuarta empresa minera no ha podido desarrollar la mina Llurimagua.
El segundo arbitraje internacional fue presentado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) en enero de 2022. Hasta la fecha (septiembre de 2025), no ha sido resuelto.
A los dos arbitrajes anteriores se suma el interpuesto por Copper Mesa contra Ecuador en 2013, nuevamente, por incumplimiento de obligaciones de tratados (recomiendo ver la película “El Tribunal ”).
Lo que revelan estos tres (sí, tres) arbitrajes internacionales es que Ecuador es un gran lugar para invertir en una empresa minera si no te importa perder toda, o casi toda, tu inversión.
10. La Nueva Constitución otorga a la naturaleza y a sus componentes el derecho a existir y prosperar. Por lo tanto, el derecho de herencia de especies como la rana arlequín de hocico largo y la nueva especie del género Ectopoglossus, entre las otras 99 especies incluidas en las listas de especies en peligro de extinción, siempre representará un obstáculo constitucional para la apertura de cualquier mina.
Además, la misma Constitución otorga a las personas el derecho al Sumak Kawsay, o Buen Vivir, lo cual es totalmente contrario a la minería. La propia Constitución considera los bosques nubosos como un ecosistema frágil. Según el Código Orgánico del Ambiente (Ley del Medio Ambiente), los ecosistemas frágiles son esenciales para garantizar el derecho al Buen Vivir (o bienestar).
Consulta ambiental. El otro gran inconveniente constitucional radica en que la minería, actualmente, viola el derecho comunitario a la consulta ambiental previa (Artículo 398), ya que las comunidades potencialmente afectadas por las actividades mineras nunca han sido consultadas legalmente. Recientemente, tres comunidades en Azuay, Sucumbíos y el pueblo Waorani de Pastaza han triunfado contra el Estado por la falta de consulta previa. En Intag, como se mencionó anteriormente, en 2024 la Corte Suprema confirmó los mismos derechos constitucionales.
El caso Los Cedros
A finales de 2020, la Corte Constitucional falló a favor de la Consulta Ambiental relacionada con el proyecto minero canadiense Cornerstone, ubicado en el Bosque Protector Los Cedros, muy cercano a la concesión minera Llurimagua y con el mismo hábitat. La Corte también se pronunció sobre los Derechos de la Naturaleza, aclarando su alcance e importancia. El resultado de la sentencia generó jurisprudencia para casos como el de Intag. Como resultado de la sentencia, la empresa canadiense se vio obligada a abandonar el proyecto minero y se suspendió la licencia ambiental.
En otras palabras, junto con la sentencia de la Corte Constitucional de 2024 a favor de las comunidades de Intag, existe un fuerte precedente legal que protege los derechos de la naturaleza en la zona.
11. Mayor protección.
Además de la Ordenanza que Declara al Cantón Cotacachi como Cantón Ecológico en el año 2000, a inicios de 2019 la gobernación de Cotacachi aprobó la ordenanza municipal que crea el Área de Conservación y Uso Sostenible Municipal Intag-Toisán (Acusmit), la cual impone limitaciones al uso de los recursos naturales y excluye la actividad minera.
– Geoparque. Asimismo, a principios de 2019, la UNESCO declaró a toda la provincia de Imbabura como GEOPARQUE Mundial, el primero en Ecuador. Los territorios de los geoparques deben gestionarse bajo los ejes de Conservación, Educación y Turismo.
En 2024, la gobernación de Cotacachi declaró a Intag SANTUARIO DE VIDA , poniendo aún más restricciones a las actividades mineras.
Y, si estas medidas de conservación no se consideran suficientes, las empresas mineras deben tener presente que nuestra organización (DECOIN) ha trabajado en estrecha colaboración con gobiernos locales, comunidades y grupos locales para proteger más de 12.000 hectáreas de bosques, biodiversidad y cuencas hidrográficas. Las 38 reservas comunitarias de cuencas hidrográficas se distribuyen por todo Intag y están en manos de las comunidades y los gobiernos locales. (En 2017, DECOIN recibió el prestigioso Premio Ecuatorial del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, en parte gracias a este innovador mecanismo de conservación).
C. Oposición . Existe una amplia oposición al proyecto minero de Intag, que incluye:
12. Durante más de 30 años, la amenaza minera ha movilizado a más del 90% de las organizaciones a nivel local, cantonal y nacional que antes no participaban. Si antes la minería afectaba solo a Junín, ahora afecta a toda la región de Intag debido al otorgamiento irresponsable de concesiones mineras en toda la zona.
13. Tres décadas de resistencia han perfeccionado las habilidades legales para hacer frente a la minería, y las comunidades no se rinden. El derecho a resistir es ahora un derecho protegido por la Constitución.
Hasta la fecha, cinco empresas mineras transnacionales de cinco países diferentes y la estatal ENAMI no han podido desarrollar una sola mina en Intag (Bishimetals (Japón), Copper Mesa (Canadá), Cornerstone (Canadá), BHP (Australia-Reino Unido) y Codelco (Chile).
14. En tres oportunidades, las organizaciones de la sociedad civil más importantes de Intag escribieron a los presidentes de Chile para asegurarles que entienden que las organizaciones defenderán la zona si Codelco avanza con el proyecto.
En 2021, se entregó una carta firmada por la mayoría de las organizaciones de Intag a los gerentes de las empresas con concesiones mineras en Intag, así como al presidente Lasso, a los ministros de Medio Ambiente y Agua, y al ministro de Energía y Recursos Naturales No Renovables, advirtiéndoles sobre las violaciones y riesgos ambientales y sociales asociados con la minería en la región de Intag, y en particular al proyecto Llurimagua. La manifestación más reciente de oposición a la presencia de Codelco en la región de Intag ocurrió cuando seis presidentes de los gobiernos parroquiales de la región de Intag se dirigieron oficialmente al Ministerio de Medio Ambiente, Agua y Transición Ecológica. Su oposición a Codelco se debió a que una de las concesiones mineras de la empresa se superpone con la reserva comunitaria Nangulvía Bajo. La reserva es una de las 38 reservas hidrológicas y forestales comunitarias que protegen los recursos hídricos y la biodiversidad en Intag, y que están en manos de comunidades, grupos organizados y gobiernos locales.
En noviembre de 2014, 100.000 firmas de ciudadanos de todo el mundo fueron entregadas al Consulado de Chile en Alemania en apoyo al rechazo a la minería en Intag y en apoyo a las comunidades en resistencia.
En 2014, el gobierno nacional de Ecuador y Codelco, tras intentar sin éxito socializar el proyecto minero, emplearon a casi 400 policías y militares para imponerlo violentamente. Era la única vía para que Codelco accediera a su concesión. El campamento minero incluso se instaló en el bosque comunitario destinado al turismo comunitario. La exploración financiada por Codelco afectó gravemente al turismo y al bosque comunitario, talando árboles centenarios y contaminando las fuentes de agua (más información en el Informe de Contraloría de marzo de 2019 y en varios cortos de YouTube y documentales completos, incluyendo Codelco en Intag).
D. Manipulación del contenido del depósito
15. En 2007, Micon International, la entidad contratada por Ascendant Copper para evaluar el yacimiento de cobre de Llurimagua (entonces conocido como Junín), declaró que no podía confirmar sus estimaciones previas debido a la degradación de las muestras. Copper Mesa venía afirmando que el yacimiento de cobre de Junín contenía cuatro veces más cobre del que los japoneses habían deducido tras años de exploración. En total, los japoneses infirieron (sin verificar) 2,26 millones de toneladas, lo que representa considerablemente menos de una décima parte del consumo mundial anual (y cuya explotación tardaría décadas). Los recursos inferidos son los menos fiables de las categorías de mineral. Por su parte, CODELCO, en 2018, y sin ningún tipo de respaldo, aumentó el yacimiento a 3.846 millones de toneladas de mineral, con un contenido de tan solo el 0,44 % de cobre (p. 103 https://www.codelco.com/memoria2018/). Esto se traduce en 17 millones de toneladas de cobre, dejando 3.829 toneladas de residuos destinados a terminar en los estanques de relaves. El gobierno, por su parte, realiza sus propios cálculos. Indica que el depósito potencial es de 5,4 millones de toneladas de cobre puro. En resumen, se trata de un depósito manipulado para inflar el valor del proyecto y atraer inversores. A menos que se realice una evaluación independiente de los informes de perforación in situ, nada de lo anterior debe tomarse al pie de la letra.
16. El área del yacimiento es un bosque tropical montano y recibe entre 2000 y 5000 milímetros de precipitación al año (datos reales de la reserva Los Cedros). Las fuertes lluvias y la abundancia de agua subterránea, sumadas al contenido de metales pesados en el yacimiento, constituyen una combinación peligrosa para cualquier proyecto minero. Esta situación incrementa significativamente el costo de cualquier proyecto minero, a la vez que incrementa considerablemente el riesgo de desastres antropogénicos, como deslizamientos de tierra y rupturas de balsas de relaves.
Las terribles tragedias ambientales y humanas ocurridas en Brasil en noviembre de 2015, y la más reciente, el 25 de enero de 2019, son responsables de la muerte de casi 300 personas debido al colapso de un estanque de relaves. Esto debería servir como advertencia a todas las empresas y gobiernos sobre los verdaderos riesgos y costos de establecer proyectos mineros en sitios como Intag. Después de visitar el área minera de Llurimagua, el ingeniero Steven Emerman de Malach Consulting concluyó que el riesgo de ruptura de un estanque de relaves dentro de la concesión minera o áreas circundantes era el peor de los peores ejemplos que conocía.
17. Impactos perpetuos. El depósito contiene arsénico y otros metales pesados, y es de tipo pórfido (lo que causaría drenaje ácido de mina). La contaminación por DAM es perpetua.
18. Según la EIA japonesa, existe un exceso de agua subterránea en la zona minera. Esto debería ser muy preocupante para un proyecto minero, ya que incrementa considerablemente el costo de la minería y causa enormes problemas ambientales.
19. La zona es topográficamente muy accidentada, lo que también contribuye al costo de cualquier minería a gran escala y aumenta significativamente el riesgo de colapsos de estanques de relaves y deslizamientos de tierra, y por ende, la contaminación del agua.
20. Existen claros indicios de que el yacimiento de cobre de Junín se encuentra a gran profundidad (según el informe japonés de 1998). Esto hace que la minería sea mucho más destructiva para el medio ambiente y que la extracción de cobre sea económicamente menos rentable.
21. La Cordillera de Toisán, donde se ubica el yacimiento de cobre, contiene numerosas fallas geológicas que representan un riesgo sísmico significativo. La minería en sí misma es una actividad altamente peligrosa, pero lo es aún más en lugares con riesgo sísmico.
22. El Informe de la Contraloría General de la República y de la Defensoría del Pueblo
En marzo de 2019, la Contraloría General de la República (nacional) publicó su informe final* sobre el Examen Especial del proyecto minero Llurimagua, documentando decenas de graves violaciones cometidas por la empresa y funcionarios de diversas instituciones estatales durante los más de cuatro años de presencia de Codelco en el bosque comunitario de Junín. Las violaciones e ilegalidades son demasiado extensas para enumerarlas en este texto, pero fueron de tal magnitud que la Contraloría General llamó la atención de las instituciones reguladoras por no insistir en la cancelación del proyecto minero. Al igual que lo detectado y denunciado por la Defensoría del Pueblo, esta evidencia podría ser utilizada por los afectados en futuras acciones legales.
Informe de la Defensoría del Pueblo: En mayo de 2019, la Defensoría del Pueblo del Ecuador también publicó su informe sobre el proyecto minero Llurimagua, revelando y denunciando graves violaciones a los derechos humanos y colectivos como consecuencia de la implementación del proyecto minero Llurimagua.
23. El cobre devastador de la Sierra de Toisán.
En un momento en que los países ricos crean mecanismos para evitar el uso de materiales para la transición energética que se identifican como de graves impactos ambientales o sociales, será imposible para cualquier empresa vender cobre como social y ambientalmente responsable. Será, y las organizaciones se encargarán de ello, visto como nada menos que cobre letal , vinculado a violaciones históricas de derechos humanos, la devastación de uno de los bosques con mayor biodiversidad del planeta, la extinción de especies en peligro de extinción, la destrucción del patrimonio cultural y el desplazamiento de comunidades agrícolas.
24. Apoyo internacional.
Desde el inicio de la resistencia a la minería, las comunidades han recibido el apoyo de entidades internacionales de gran prestigio. Recientemente, incluso el actor de Hollywood Leonardo DiCaprio se ha sumado enérgicamente a la llamada de atención mundial sobre el peligro que este proyecto representa para las comunidades, las especies al borde de la extinción y los derechos de la naturaleza. Estas campañas continuarán hasta que Codelco, o cualquier otra empresa, abandone Intag, como lo han hecho las otras dos transnacionales.
25. Nuevos procesos
Es importante señalar que las múltiples acciones legales y la férrea oposición de las comunidades locales, por un lado, y de organizaciones locales, regionales, nacionales e internacionales, por otro, se han producido mientras el proyecto se encuentra en la fase de exploración. Si los tribunales y el Poder Ejecutivo permiten que el proyecto minero continúe a la fase de explotación, serán necesarios nuevos procesos de consulta previa con las comunidades. La explotación en sitios como la Cordillera de Toisán tiene un impacto mucho mayor que la exploración y, por lo tanto, será imposible que las comunidades, o incluso los tribunales, aprueben la apertura de la mina. Lo que sí es seguro es que la oposición se intensificará a todos los niveles.
Como es obvio, existen más de 25 razones para que las empresas se mantengan alejadas de Íntag. Pero estas deberían ser suficientes para advertir a los inversionistas de cualquier empresa minera que se atreva a invertir en Llurimagua: se les considerará cómplices de una devastación ambiental sin precedentes, la extinción de especies y graves abusos contra los derechos humanos. Esto, sin entrar en detalles sobre los riesgos económicos que implica la minería en un sitio tan socialmente conflictivo y ecológicamente frágil.
Este artículo se publicó originalmente en Medium.
